Mon analyse de l’entretien de François Hollande hier sur France 2

Face à des milliers de Français, le Président François Hollande a répondu aux questions de David Pujadas sur la politique du gouvernement. Et s’il espère remplir ses engagements avant la fin de son mandat, ça va être difficile avec la chute de sa notoriété au sein de l’opinion française.

François Hollande, comme on pouvait s’y attendre a fixé de nouvelles missions pour la suite de l’année 2013. Et bien entendu, le Président a précisé que les régimes de retraites et d’allocations doivent être simplifiés pour faire des économies. Mais réussira-t-il cet exploit alors qu’il s’est très peu imposé au sein de l’Europe ?

Premier constat : Le Président Français commence par comprendre quand on lui dit qu’il est « mou ». Le terme est peut être fort mais c’est bien ce qu’on a toujours pensé de la personnalité du Président Hollande. Et apparemment, il l’a bien compris car notamment sur l’affaire Cahuzac et tout au long de l’entrevue, il avait un ton plus ferme et sûr de lui.

Premier Bémol : Le Président était peu convaincant quant à ses projets pour la France. Car une fois encore, il n’a pas eu le courage de dire la vérité sur la situation réelle de l’économie française. Alors qu’il était très attendu sur sa politique d’avenir.

Deuxième Constat : La France se montrera « intraitable » quant à la tenue d’élections au Mali à la fin du mois de juillet », a assuré, le Président français, François Hollande. Et comme vous pouvez vous en douter, c’est le sujet qui nous intéresse le plus en Afrique. Mais, Edmond Mulet, sous-secrétaire général aux opérations de maintien de la paix de l’ONU, avait pourtant jugé, mi-mars, cette possibilité « peu probable ».

Le chef de l’État français a également précisé le calendrier de retrait des soldats français déployés au Mali, qui sont aujourd’hui plus de 4 000 mais sur le terrain, serait-il possible de respecter ce calendrier ? La France partira-t-elle-même si la situation se dégrade ?

Troisième constat : Le Président est revenu également sur le mariage Gay et la PMA. Si, pour la Gestation Pour Autrui, le Président a été catégorique, je me demande personnellement comment peut-il comprendre les milliers de manifestants opposants au mariage pour tous s’il ne sait lui-même jamais marié ? Simple question de bon sens.

Ce qui n’exclut pas que je juge tordu l’argument des opposants aux mariages pour tous qui estiment qu’une figure paternelle est indispensable pour l’éducation d’un enfant car cher Frigide Barjot, n’existe-il pas des femmes seuls qui éduquent très bien leurs enfants ?

In fine, ce qui aurait le plus retenu notre attention, c’est un président qui n’a pas cité une seule fois, un seul membre de son gouvernement. Cela vous rappelle-t-il un gouvernement précédent ?

Je vous laisse répondre à toutes ces interrogations. Bon week-end à tous !